您好,欢迎来到先行知识产权!
商标专利版权
免费查询商标是否能注册
商标局建议,注册前先查询,有效减低风险

信息保护中,请放心填写

高级知识产权顾问+数据分析,快速帮您查询商标名称能否注册...

先行知识产权服务

当前位置:首页 >成功案例 >“金沙姑娘”商标无效宣告裁定

“金沙姑娘”商标无效宣告裁定

2020-03-30 00:00:0028信息来源:先行者

关于第28730921号“金沙姑娘”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2020]第0000058861号

   

  申请人:贵州金沙窖酒酒业有限公司
  委托代理人:贵州先行知识产权服务有限公司
  被申请人:德州悟德酒业有限公司
  
  申请人于2019年06月03日对第28730921号“金沙姑娘”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:
  1、申请人的“金沙”系列商标经长期宣传使用已具有较高知名度。争议商标与申请人的第124667号“金沙及图”商标(以下称引证商标一)、第9019810号“金沙”商标(以下称引证商标二)、第9019800号“金沙”商标(以下称引证商标三)、第21602913号“金沙 金沙酒及图”商标(以下称引证商标四)、第21602973号“金沙酒及图”商标(以下称引证商标五)构成使用在类似商品上的近似商标,违反了《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第三十条的规定。
  2、引证商标一曾被认定为驰名商标,争议商标是对引证商标一的摹仿,损害了申请人的利益。
  3、“金沙窖酒”为申请人具有较高知名度的企业商号,争议商标的注册损害了申请人的在先商号权,违反了《商标法》第三十二条的规定。
  4、“金沙”属于县级行政区划名称,争议商标使用在指定商品上并未形成有别于地理名称的含义,易使消费者认为商品来源于特定地区或与申请人具有某种特定联系,违反了《商标法》第十条第二款、第十条第一款第(七)项的规定。
  5、争议商标的注册的具有不正当竞争的目的,是一种傍名牌、搭便车的恶意行为,违反了诚实信用原则,具有不良社会影响。
  综上,依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第(七)项、第十条第二款、第三十条、第三十二条、第四十五条第一款的规定,申请人请求宣告争议商标无效。
  申请人提交了以下主要证据:
  1、争议商标信息;
  2、申请人简介、企业照片、审计报告;
  3、申请人及其品牌产品所获荣誉;
  4、申请人品牌推广活动及产品图片、合同、发票、质检报告;
  5、申请人注册商标信息;
  6、被申请人具有恶意的证据。
  被申请人在我局规定期限内未予答辩。
  经审理查明:
  1、争议商标由被申请人于2018年1月16日申请注册,于2019年2月28日获准注册,指定使用在第33类烧酒等商品上。
  2、引证商标一至五的申请注册日及获准注册日均早于争议商标的申请注册日,分别核定使用在第33类烧酒、酒等商品上。至本案审理时,引证商标一至五均在专用权期限内,权利人均为本案申请人。
  以上事实有相关商标档案在案佐证。
  我局认为,本案争议商标获准注册日为2019年2月28日,早于2019年11月1日,根据法不溯及既往的原则,本案实体问题适用2013年《商标法》进行审理,相关程序问题适用现行《商标法》进行审理。
  申请人请求宣告争议商标无效所援引的2013年《商标法》第七条为总则性条款,其实质内涵已体现于2013年《商标法》的具体条款中,我局将根据当事人的评审理由、提交的证据适用2013年《商标法》的相应具体条款予以审理。
  根据当事人陈述的事实和理由,本案焦点问题可归纳为:一、争议商标与引证商标一至五是否分别构成使用在类似商品上的近似商标,违反了2013年《商标法》第三十条的规定。 二、争议商标是否构成对引证商标一的摹仿,违反了2013年《商标法》第十三条第三款的规定。三、争议商标是否损害了申请人在先的“金沙窖酒”商号权,违反了2013年《商标法》第三十二条的规定。
  关于焦点问题一,争议商标指定使用的第33类烧酒、白酒等商品与引证商标一至五分别核定使用的第33类烧酒、酒等商品属于同一种或类似商品。争议商标“金沙姑娘”文字与引证商标一中显著标识之一的“金沙”文字,引证商标二、三“金沙”文字,引证商标四中显著标识之一的“金沙 金沙酒”文字,引证商标五中显著标识之一的“金沙酒”文字相比较,均含“金沙”文字,在文字组成、含义等方面相近。争议商标与引证商标一至五并存于上述同一种或类似商品上易导致相关消费者的混淆误认,已构成2013年《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标,应予无效宣告。
  关于焦点问题二,鉴于申请人在先已注册了引证商标一至五,我局已依据2013年《商标法》第三十条规定,对争议商标与引证商标一至五权利冲突问题进行了审理,并对争议商标予以无效宣告。申请人的在先商标权利已得到保护。因此,对申请人的该项主张,我局没有必要再依据2013年《商标法》第十三条第三款规定进行审理。
  关于焦点问题三,申请人提交的证据不足以证明申请人的“金沙窖酒”商号在争议商标注册日之前在蒸馏饮料等同一种或类似商品所属行业已经使用并具有一定知名度。且争议商标与申请人商号未构成相同或基本相同。因此,我局对申请人该项主张不予支持。
  另,申请人关于争议商标的注册违反2013年《商标法》第四条规定的主张缺乏事实依据,我局不予支持。
  2013年《商标法》第十条第一款第(七)项规定所指“带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”的标志主要指故意夸大商品或服务的功能、作用等,从而掩盖了商品或服务在质量、主要原料、功能、用途等方面的真相,欺骗消费者,容易使相关公众对商品或服务的质量等特点或者产地产生误认的标志。2013年《商标法》第十条第一款第(八)项所指的“不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形。鉴于目前尚无证据表明争议商标存在上述情形,故本案不能认定争议商标违反了2013年《商标法》第十条第一款第(七)项及第(八)项的规定。
  争议商标除“金沙”外尚包含文字“姑娘”,且“金沙”可解释为金色的沙子或含有金子的沙子,争议商标整体具有强于地名的其它含义。故争议商标的申请注册未构成2013年《商标法》第十条第二款所指的情形。
  鉴于我局已经通过2013年《商标法》第三十条对申请人的合法权益予以保护,故不再适用2013年《商标法》第四十四条第一款进行审理。
  依照2013年《商标法》第三十条、现行《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:
  争议商标予以无效宣告。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:王钒
乔烨宏
申琼珊

2020年03月30日